Arrêt du 3 juin 2009 Commentaire d'arrêt
Arrêt du 3 juin 2009
Résumé:
Depuis le début des années 2000, les émissions de téléréalité ont grandement fait évoluer l'audiovisuel. Ce nouveau genre a pris une ampleur telle que ces émissions font désormais partie du quotidien. La saisine des juridictions par les participants de ces émissions n'était qu'une question de temps. C'est dans un arrêt très attendu du 3 juin 2009 que la Chambre sociale de la Cour de cassation s'est prononcée sur la qualification du contrat de participation à une émission de téléréalité en contrat de travail.
1. La requalification du contrat de participation à une émission de téléréalité en contrat de travail
2. La présence des éléments constitutifs du contrat de travail : des éléments fondamentaux pour la requalification
Extrait du document:
Concernant le contrat de travail, le Code du travail ne comporte aucune définition de cette notion. La doctrine est donc intervenue pour la déterminer. Plusieurs définitions existent mais toutes reprennent les mêmes termes. Le Professeur Camerlynck, l'a par exemple défini comme « la convention par laquelle une personne s'engage à mettre son activité à la disposition d'une autre, sous la subordination de laquelle elle se place, et moyennant une rémunération ». Autrement dit, le contrat de travail est un contrat par lequel une partie, le salarié, s'engage à réaliser un travail subordonné, alors que l'autre partie, l'employeur, s'engage à lui verser en contrepartie un salaire.
Les visiteurs ayant visionné cette Commentaire d'arrêt ont aussi été intéressés par ces documents:
-
Commentaire de l'arrêt du Conseil d'Etat du 17 Juin 2005, SA Marine Côte d’Argent portant sur la conformité des faits.№ 26661 | 3,075 mots | 0 sources | 2011 |
| détails
8,95 $USAjouter au panier -
Commentaire comparé des arrêts du 2 décembre 1998, du 16 mars 1999 et du 11 juin 2002 portant sur la loyauté des preuves.№ 21905 | 2,555 mots | 0 sources | 2010 |
| détails
8,95 $USAjouter au panier -
Commentaire portant sur l'arrêt «baie vitrée», rendu par la Cour de Cassation le 24 février 2005 et apportant des précisions sur le principe de "responsabilité du fait des choses".№ 10694 | 2,130 mots | 0 sources | 2009 | détails7,95 $USAjouter au panier