En quoi les oeuvres d'art diffèrent-elles des objets techniques ? Dissertation by van

En quoi les oeuvres d'art diffèrent-elles des objets techniques ?
Dissertation qui analyse où se situe la limite entre les œuvres d'art et les objets techniques et ce qui permet de différencier les uns des autres.
№ 8654 | 990 mots | 0 sources | 2007
Publié le nov. 05, 2008 in Philosophie , Arts
5,95 $US Acheter et télécharger immédiatement ce document



Résumé:

Dans l'opinion commune, la distinction entre œuvres d'art et objets techniques semble se présenter comme une évidence.
On a en effet pour habitude d'élever l'œuvre d'art sur un piédestal et de la considérer comme mise à part des objets techniques qui nous entourent. Pourtant, cette distinction n'est pas si ancienne : ce n'est que depuis le XVIIIe siècle que l'on a établi une séparation entre les domaines de l'art et de la technique.
De plus, avec l'arrivée, au XXe siècle de l'art contemporain, des objets de consommation courante ont été élevés au rang d'œuvres d'art. Ainsi, on qualifiera la boîte à brillo d'Andy Warhol d'œuvre d'art, contrairement à celles trouvées dans le commerce.

1. Différence au niveau de la création d'une œuvre

2. Différence au niveau du but d'existence de l'oeuvre

Extrait du document:

En effet, à l'inverse d'un objet technique qui n'est que le résultat d'un savoir-faire, l'œuvre d'art est considérée comme le résultat de la libre inspiration du génie. Ainsi, Kant posait trois critères permettant d'admettre une œuvre comme artistique : d'abord l'originalité qui exige, en plus de l'application pure et simple de règles, une idée d'innovation par rapport à l'époque de création de l'œuvre, ensuite l'exemplarité, autrement dit le fait que l'œuvre soit ensuite suivie comme un modèle, une référence, par rapport à laquelle l'histoire de l'art évoluera, et enfin la naturalité, montrant le caractère génial de l'œuvre, issue du don de l'artiste qui, par définition, ne peut être appris.

Commentaires